banner

ブログ

Oct 09, 2023

理事長、コロナ禍で外国人労働者に食事を提供するケータリング契約で寮運営者に賄賂を贈呈

シンガポール

S11 Granuity Management は、配達の遅れと食品の腐敗を理由に、最終的に Dhanu Shri Restaurant & Catering との契約を終了しました。

2020年4月17日、シンガポールのプンゴルにあるS11寮の眺め(写真:AFP/Roslan Rahman)

シンガポール:2020年に新型コロナウイルス感染症(COVID-19)のパンデミックがシンガポールを本格的に襲ったとき、感染を抑えるために「サーキットブレーカー」が導入され、外国人労働者は寮に隔離された。

労働省(MOM)は当初、S11 Granuity Management(S11)が運営するプンゴルの寮の労働者に食事を提供していたが、MOMは2020年7月までに寮の住人への食事の提供を中止するとS11に伝えた。

しかし、S11 が独自のケータリング業者を探し始めたとき、契約は金銭と引き換えに行われ、契約は腐敗したものになった。

ケータリング業者の一つであるダヌ・シュリ・レストラン&ケータリングの取締役は、ケータリング事業の利益のために従業員と共謀してS11の従業員に賄賂を渡した罪で今月、1週間の懲役刑を言い渡された。

土曜日(10月14日)に発表された判決によると、ムハンマド・リヤス・アラディンは汚職防止法に基づく1つの罪状について有罪を認め、同様の罪状も考慮された。

裁判所文書によると、S11は外国人労働者に宿泊施設を提供し、プンゴル寮などシンガポールでいくつかの寮を運営していた。

新型コロナウイルス感染症のパンデミックのため、寮は2020年4月から「封鎖」されたと判決は述べた。

パンデミック中の寮の円滑な運営を確保するため、S11は共同告発した寮管理人のリシバラジ・モハン氏と寮隔離アシスタントのドゥライサミー・ジャガナタン氏を含む危機管理チームを立ち上げた。

MOMがS11にプンゴル寮の住人への食事の提供を中止すると通知したとき、S11はまず管理代理店を使おうとしたが、指定された仕出し業者は食事の量に対応できなかった。

最終的に、S11 の事業開発ディレクターは、2020 年 7 月から他の外部ケータリング業者と提携することを決定しました。

リシさんはフェイスブックとインスタグラムに仕出し業者を募集する投稿をした。 リヤアス社の従業員、営業担当者サイフリスラム・アブドゥル・ガニさんはリシさんと知り合いで、この投稿を見ていた。

彼はリシにケータリングの機会について尋ね、リシが寮のケータリング契約を確保するのを手伝ってくれれば月に300シンガポールドル(220米ドル)から400シンガポールドルをリシに支払うと述べた。

代わりに、リシ氏は食品パッケージからサイフルの手数料の一部を受け取るよう求めた。

Saiful はこの要求について Riyaas と話し合いました。 Riyaas は、契約を獲得することが自分のビジネスにとって有益であること、そして Rishi が Saiful の手数料の一部を受け取らなければ契約を獲得できない可能性があることを知っていました。

Saiful の手数料は食品 1 パッケージあたり 10 シンガポールドルだったが、リヤス氏は、手数料は 1 パッケージあたりわずか 5 シンガポールドルであるとサイフルに嘘をついたと示唆した。

このようにして、彼らはリシがサイフルのコミッションのより少ない取り分を受け取る形で契約を結ぶことができた。

最終的に双方は、S11との契約を得るために、サイフルが想定されていた手数料の40パーセント、つまり食品1パック当たり2シンガポールドルをリシに支払うという契約を結んだ。

S11 はその後、ダヌ シュリとケータリング契約を締結しました。 Saiful 氏はリヤアスから、食品 1 パッケージあたり 10 シンガポールドルの手数料を全額受け取りました。

2020年8月、サイフルは746シンガポールドルをリシに送金した。

しかし、配達の遅れや食べ物の腐敗が何度かあったため、S11はダヌ・シュリとの契約を打ち切った。

リシは自身の役割について有罪を認め、10日間の懲役と746シンガポールドルの罰金命令が言い渡された。

サイフル氏も同様に有罪を認め、16日間の懲役刑が言い渡された。

検察側はリヤス氏に短期の懲役刑を求めたが、弁護人のリヤック・フセイン氏は代わりに1万8000シンガポールドルから2万シンガポールドルという高額の罰金を求めた。

同氏は、賄賂はサイフルによって開始され、彼の関与はサイフルとリシの間の話し合いが終わった後にのみ行われたため、彼の役割は非常に限られており、クライアントは懲役刑に値しないと述べた。

判事は、リヤス氏はダヌ・シュリ社の取締役であり、サイフル氏は単なる営業担当者であり、サイフル氏は明らかにリヤス氏の指示を受けたと述べた。

共有